NJ酒芯糖
![]()
女子被打还手被拘案：正义的坚守，更显信念珍贵
近日，“永州一女子被打还手后被处拘留，起诉公安局，法院认定属正当防卫并撤销处罚”的新闻刷屏网络。这起看似普通的纠纷案件，之所以引发全民关注，恰恰因为它戳中了公众对“正当防卫”认定的长久期待——当遭遇不法侵害时，法律究竟会不会为奋起反抗者撑腰？
事件脉络清晰可辨：刘梦与彭伟夫妇因摆摊问题有过约定，却在公园发传单时遭对方主动挑衅。李静先动手推搡、抓扯头发，彭伟随即加入拖拽，刘梦在被两人围堵攻击时，出于反抗抓住李静头发。然而当地公安局的处罚决定却透着“和稀泥”的敷衍：对主动施暴的彭伟夫妇拘留十日，对被动反抗的刘梦拘留五日。这份看似“各打五十大板”的裁决，让刘梦毅然走上维权路。最终，道县法院与二审法院接连认定其行为属正当防卫，撤销处罚——这份判决，不仅还了当事人公道，更给无数人吃下了一颗“法律会护着有理者”的定心丸。
有人说，这是新修订的《治安管理处罚法》新增正当防卫条款的功劳。但很少有人注意到：即便在新规出台前，公安部内部文件中早已明确了正当防卫的认定标准。这意味着，长久以来正当防卫认定难的症结，从来不是“无法可依”，而是“有法不依”——是部分执法者为求“快速结案”而模糊是非的惰性，是面对复杂案情时不愿细究“谁先动手、谁在升级冲突”的敷衍，更是对“法律要保护受害者”这一核心信念的动摇。
就像本案中，公安局的处罚逻辑明显偏离了法律本意：刘梦从始至终没有主动挑衅，面对两人围殴时的反抗既未超出必要限度，更未造成对方重大伤害，完全符合正当防卫“制止不法侵害”的核心要件。可最初的裁决却用“各罚一笔”的简单化处理，实质是让受害者为施暴者的过错“买单”。这种思维若成常态，只会助长“谁闹谁有理、谁先动手谁占优”的歪风，让普通人在遭遇侵害时不敢反抗、不愿反抗。
而两级法院的坚守，恰恰展现了司法应有的态度：不被“息事宁人”的短视思维裹挟，而是逐字逐句对照法律条文，还原事件细节——从冲突起因到动手顺序，从侵害强度到反抗手段，每一个环节的较真，都是对“法律面前无模糊地带”的践行。这种坚守，或许会让案件处理多花些时间，却能在民众心中种下“正义不会缺席”的种子。
今天，我们为这份判决点赞，不仅是为刘梦讨回公道而欣慰，更是为那些在司法一线拒绝“和稀泥”的从业者鼓掌。他们或许只是做了分内之事，但在“宁可不判正当防卫，也不愿惹麻烦”的潜规则面前，这份“按法律来”的较真，本身就是一种勇气。期待未来有更多执法者能拾起这份信念：法律的尊严，从来不在于快速结案的效率，而在于每一次对是非曲直的精准判定——因为只有当“正当防卫”不再是纸上条文，普通人才能真正挺直腰杆，对不法侵害说“不”。
